д.э.н., доцент, кафедра корпоративных информационных систем и програм-мирования, пр-т Революции, 19, г. Воронеж, 394036, Россия
Dr. Sci. (Econ.), professor, Department of Corporate Information Systems and Programming, Revolution Av., 19 Voronezh, 394036, Russia
д.э.н., профессор, кафедра экономики и финансов, ул. Тимирязева, 8, 394087, г. Воронеж, Россия
Dr. Sci. (Econ.), professor, Department of Economics and Finance, 394087, Voronezh, Timiryazevo St., 8, Russia
д.э.н., профессор, кафедра экономики, управления и аудита,
Dr. Sci. (Econ.), professor, Management, and Audit department, 50th Anniversary of October, Bldg. 94, Kursk, 305040, Russia.
д.э.н., профессор, Институт менеджмента, туризма и индустрии гостеприимства, ул. Чернышевского, 173, г. Нальчик, Российская Федерация, 360004
Dr. Sci. (Econ.), professor, Institute of Management, Tourism, and Hospitality Industry, Chernyshevsky Street, 173, Nalchik, Russian Federation, 360004
Биотехнология в последние два десятилетия превратилась в стратегическую отрасль, определяющую конкурентоспособность национальных экономик в сфере здравоохранения, сельского хозяйства, промышленности и экологии. Государственная промышленная политика в данной области традиционно строится на принципах стимулирования исследований, поддержки трансфера технологий, развития производственных мощностей и формирования кадрового потенциала. Однако в условиях нарастающей деглобализации, характеризующейся фрагментацией глобальных цепочек создания стоимости, усилением экспортного контроля, технологическим протекционизмом и пересмотром моделей международного сотрудничества, традиционные подходы к регулированию биотехнологической отрасли сталкиваются с системными ограничениями. Цель данной статьи состоит в критическом анализе современных инструментов государственной промышленной политики в сфере биотехнологий с учетом трансформационных вызовов деглобализации, выявлении их эффективности, противоречий и рисков, а также в формулировании обоснованных выводов для совершенствования стратегического управления отраслью. В исследовании применён комплексный методологический подход, сочетающий институциональный анализ, сравнительное изучение национальных стратегий и сценарное моделирование. Показано, что в новых геополитических и экономических условиях требуется переход от линейных моделей поддержки к адаптивным, гибким механизмам, ориентированным на укрепление технологического суверенитета, диверсификацию кооперационных связей, развитие устойчивых национальных инновационных экосистем и обеспечение биобезопасности. Сформулированы практические предложения по модернизации регуляторных инструментов, включая совершенствование нормативно-правовой базы, стимулирование частно-государственного партнёрства, развитие критических производственных компетенций и построение новых форм избирательного международного научно-технологического взаимодействия. Особое внимание уделено балансу между открытостью и защитой стратегических интересов, а также необходимости опережающего развития кадрового потенциала.
Over the past two decades, biotechnology has emerged as a strategic sector, defining the competitiveness of national economies in healthcare, agriculture, manufacturing, and the environment. State industrial policy in this area has traditionally been based on the principles of stimulating research, supporting technology transfer, developing production capacity, and building human resources. However, in the context of increasing deglobalization, characterized by the fragmentation of global value chains, increased export controls, technological protectionism, and a revision of international cooperation models, traditional approaches to regulating the biotechnology industry are facing systemic limitations. The purpose of this article is to critically analyze current instruments of state industrial policy in the field of biotechnology, taking into account the transformative challenges of deglobalization. This article identifies their effectiveness, contradictions, and risks, and formulates substantiated conclusions for improving the strategic management of the industry. The study applies a comprehensive methodological approach combining institutional analysis, a comparative study of national strategies, and scenario modeling. It is shown that the new geopolitical and economic conditions require a transition from linear support models to adaptive, flexible mechanisms aimed at strengthening technological sovereignty, diversifying cooperative ties, developing sustainable national innovation ecosystems, and ensuring biosecurity. Practical proposals are formulated for modernizing regulatory instruments, including improving the legal framework, stimulating public-private partnerships, developing critical production competencies, and establishing new forms of selective international scientific and technological cooperation. Particular attention is paid to the balance between openness and the protection of strategic interests, as well as the need for accelerated development of human resources.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.