Надежность рутинного инструмента ветеринарных врачей для контроля мяса крупного рогатого скота по специфической идентификации цистицерков в мышечной ткани
https://doi.org/10.20914/2310-1202-2023-3-48-51
Аннотация
Цистицерки и макроскопические саркоцисты, обнаруженные в тушах крупного рогатого скота, выглядят одинаково, и специфическая идентификация каждой из этих цист важна для принятия надлежащих мер профилактики и борьбы с цистицеркозом и саркоцистозом. Поэтому для ветеринарных врачей иногда представляет трудность различать эти два вида паразитов при ежедневном осмотре мяса традиционными методами. Цистицерки и саркоцисты ответственны за цистицеркоз крупного рогатого скота и саркоцистоз крупного рогатого скота соответственно. Ветеринары иногда допускают ошибки при идентификации этих двух видов паразитов в мышечных тканях мяса крупного рогатого скота. Исследование проводилось на скотобойне в Российской Федерации с целью подтверждения актуальности проблемы. В ходе лабораторно-экспериментального исследования было установлено, что из 20 исследованных мышечных тканей крупного рогатого скота, содержащих паразитов цистицерков, 5 из них оказались саркоцистами. Таким образом, очевидна возможность ошибок ветеринарных врачей при проведении рутинного осмотра мяса крупного рогатого скота, связанных с морфологическим поведением этих организмов
Об авторах
Джозеф Рутаганира
https://mgupp.ru/
Российский биотехнологический университет
Россия
Российский биотехнологический университет
Россия
аспирант, кафедра ветеринарной медицины
И. Гламаздин
https://mgupp.ru/en/our-university/
Российский биотехнологический университет
Россия
Российский биотехнологический университет
Россия
д.вет.н., профессор, кафедра ветеринарной медицины
Список литературы
1. Ahmed A.M., Elshraway N.T., Youssef A.I. Survey on Sarcocystis in bovine carcasses slaughtered at the municipal abattoir of El-Kharga, Egypt. Veterinary World. 2016. vol. 9. no. 12. pp. 1461. doi: 10.14202/vetworld.2016.1461-1465
2. Assefa A., Bihon A. Bovine cysticercosis in Ethiopia: a systematic review and meta-analysis of prevalence from abattoir-based surveys. Preventive veterinary medicine. 2019. vol. 169. pp. 104707. doi: 10.1016/j.prevetmed.2019.104707
3. Dubey J.P. Foodborne and waterborne zoonotic sarcocystosis. Food and Waterborne Parasitology. 2015. vol. 1. no.1. pp. 2-11. doi: 10.1016/j.fawpar.2015.09.001
4. El-Sayad M.H., Farag H., El-Taweel H., Fadly R. et al. Cysticercus bovis in cattle slaughtered in North Egypt: Overestimation by the visual inspection method. Veterinary World. 2021. vol. 14. no. 1. pp. 155. doi: 10.14202/vetworld.2021.155-160
5. Fayer R., Esposito D.H., Dubey J.P. Human Infections with Sarcocystis Species. Clin Microbiol Rev. 2015. vol. 28. pp. 295–311. doi: 10.1128/CMR.00113-14
6. Leal Filho W., Ternova L., Parasnis S.A., Kovaleva M. et al. Climate Change and Zoonoses: A Review of Concepts, Definitions, and Bibliometrics. IJERPH. 2022. vol. 19. pp. 893. doi: 10.3390/ijerph19020893
7. Lopes W.D.Z., Santos T.R., Soares V.E., Nunes J.L.N. et al. Preferential infection sites of Cysticercus bovis in cattle experimentally infected with Taenia saginata eggs. Research in Veterinary Science. 2011. vol. 90. pp. 84–88. doi: 10.1016/j.rvsc.2010.04.014
8. Macrelli M., Brena C., Reichel R., Boufana B. et al. Bovine cysticercosis outbreak in an indoor beef finisher farm in the North of England. Veterinary Record Case Reports. 2020. vol. 8. no. 3. pp. e001178. doi: 10.1136/vetreccr-2020-001178
9. Novak A., Novak M. Determining the quality of bovine meat in sarcocystosis. theory and practice of parasitic disease control. 2020. pp. 295–300. doi: 10.31016/978-5-9902341-5-4.2020.21.295-300
10. Rosenthal B.M. Zoonotic Sarcocystis. Research in Veterinary Science. 2021. vol. 136. pp. 151–157. doi: 10.1016/j.rvsc.2021.02.008
11. Uchendu G.O., Aganga A.O., Ama N.O., Madibela O.R. Investigation of Cysticercosis bovis prevalence using passive abattoir post-mortem inspection and active administration of structured non-participatory questionnaire to farmers in Botswana. Trop Anim Health Prod. 2021. vol. 53. pp. 49. doi: 10.1007/s11250-020-02447-8
12. Picard B., Gagaoua M. Muscle fiber properties in cattle and their relationships with meat qualities: An overview. Journal of Agricultural and Food Chemistry. 2020. vol. 68. no. 22. pp. 6021-6039. doi: 10.1021/acs.jafc.0c02086
13. Joo S.T., Kim G.D., Hwang Y.H., Ryu Y.C. Control of fresh meat quality through manipulation of muscle fiber characteristics. Meat science. 2013. vol. 95. no. 4. pp. 828-836. doi: 10.1016/j.meatsci.2013.04.044
14. Weber R., Herold C., Hollert H., Kamphues J. et al. Reviewing the relevance of dioxin and PCB sources for food from animal origin and the need for their inventory, control and management. Environmental Sciences Europe. 2018. vol. 30. pp. 1-42.
15. Mughini-Gras L., Enserink R., Friesema I., Heck M. et al. Risk factors for human salmonellosis originating from pigs, cattle, broiler chickens and egg laying hens: a combined case-control and source attribution analysis. PloS one. 2014. vol. 9. no. 2. pp. e87933. doi: 10.1371/journal.pone.0087933
16. Blagojevic B., Antic D. Assessment of potential contribution of official meat inspection and abattoir process hygiene to biological safety assurance of final beef and pork carcasses. Food Control. 2014. vol. 36. no. 1. pp. 174-182. doi: 10.1016/j.foodcont.2013.08.018
17. Tizioto P.C., Decker J.E., Taylor J.F., Schnabel R.D. et al. Genome scan for meat quality traits in Nelore beef cattle. Physiological genomics. 2013. vol. 45. no. 21. pp. 1012-1020.
18. Autio T., Tuunainen E., Nauholz H., Pirkkalainen H. et al. Overview of control programs for non-EU-regulated cattle diseases in Finland. Frontiers in Veterinary Science. 2021. vol. 8. pp. 688936. doi: 10.3389/fvets.2021.688936
19. Agus A., Widi T.S.M. Current situation and future prospects for beef cattle production in Indonesia—A review. Asian-Australasian journal of animal sciences. 2018. vol. 31. no. 7. pp. 976.
20. Loiko M.R., de Paula C.M., Langone A.C., Rodrigues R.Q. et al. Genotypic and antimicrobial characterization of pathogenic bacteria at different stages of cattle slaughtering in southern Brazil. Meat Science. 2016. vol. 116. pp. 193-200. doi: 10.1016/j.meatsci.2016.01.010
Рецензия
Для цитирования:
Рутаганира Д., Гламаздин И. Надежность рутинного инструмента ветеринарных врачей для контроля мяса крупного рогатого скота по специфической идентификации цистицерков в мышечной ткани. Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. 2023;85(3):48-51. https://doi.org/10.20914/2310-1202-2023-3-48-51
For citation:
RUTAGANIRA J., GLAMAZDIN I. Reliability of Veterinarians routine Cattle meat inspection tool on Specific identification of Cysticerci in bovine muscle tissue. Proceedings of the Voronezh State University of Engineering Technologies. 2023;85(3):48-51. https://doi.org/10.20914/2310-1202-2023-3-48-51
Просмотров:
162
Послать статью по эл. почте 
Оставить комментарий 
