В исследовании поставлены и решены задачи теоретического и методического обоснования управления моделированием обеспечения жизнедеятельности населения и функционированием народнохозяйственных объектов. Представлен подход к моделированию уровня жизнедеятельности и устойчивости динамических систем региона. Использован математический аппарат и методологическое обеспечение с применением методов линейных матричных неравенств и неквадратичных векторных функций Ляпунова совместно с методом оптимизации линейных рядов комбинации частных и усредненных значений интегрированных социально-экономических показателей. Предложены и апробированы методики оценки управленческих решений и дифференциации регионов на уровне субъектов РФ на примере Владимирской, Ивановской и Рязанской областей. Исследованиями установлено, что уровень экономической жизнеспособности населения является приоритетным показателем при характеристике уровня и качества госуправления и определении дифференциации региона (территории). В результате проведенного анализа пришли к выводу, что решение задач повышения устойчивости экономического развития региональных экономик следует связывать со следующими процессами: стратегическое управление как непрерывный процесс обоснования и выбора перспективных целей устойчивого развития региона и разработки конкретных планов и программ, обеспечивающих достижение этих целей; финансовое моделирование как система форм, методов и приемов по управлению денежными потоками, финансовыми и материальными ресурсами региона, направленными на обеспечение устойчивого развития территории; оптимизация производственно-технической деятельности как совокупность методов, принципов и средств управления для перехода на современные технологии и экологические стандарты качества; нормативно-правовое регулирование как процесс целенаправленного воздействия на социальные, экономические, экологические и общественные отношения, протекающие на территории региона, с помощью правовых (юридических) институтов; формирование организационной структуры и усиление административного ресурса (активизация воздействия общественно-политических сил на социально-экономическое развитие). В этих условиях одним из гарантов реализации мер по достижению сбалансированности и устойчивого развития должны быть местные органы власти.

региональная экономика, развитие региона, геоэкономические проблемы, точки роста, стратегия развития

1. Федеральная служба государственной статистики // Официальный сайт Росстата. URL: https://www.gks.ru/folder / 10705

2. Астахин А.С., Новиков А.И. Сравнительная оценка уровня безопасности и развития экономики Владимирской области Российской Федерации // Горизонты Экономики, издательство «Экономика». 2018. № 3 (43). С. 24–37.

3. Бахтизин А.Р., Бухвальд Е.М., Кольчугина А.В. Выравнивание регионов России: иллюзии программы и реалии экономики // Вестник Института экономики РАН. 2016. № 1. С. 76–91.

4. Беляева Л.А. Качество жизни в субъективных оценках населения: Россия в европейском контексте // Вестник РУДН. Серия: Социология. 2018. № 4.

5. Большаков Б.Е., Рябкова С.А. Возникновение и основные проблемы вхождения понятия «устойчивое развитие» в мировую политику и науку // Устойчивое развитие: наука и практика. 2009. № 1 (2).

6. Бухвальд Е.М., Иванов О.Б. Актуальные проблемы пространственной интеграции российской экономики // ЭТАП : Экономическая теория, Анализ, Практика. 2015. № 5. С. 7–31.

7. Де Керк Херт В., Чипрян П. Индекс устойчивого развития общества // Общество и экономика. 2008. № 9.

8. Васильев А.Н., Щукина А.Я. Эффективное управление устойчивым развитием на основе естественных законов // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2016. Т. 2. № 2. С. 12–18.

9. Ващалова Т.В. Концепция рационального природопользования и ее развитие на современном этапе // Вестник РУДН. Серия: Экология и безопасность жизнедеятельности. 2014. № 1. С. 37–46.

10. Гурьева М.А., Бутко В.В. Практика реализации модели циркулярной экономики // Экономические отношения. 2019. № 4.

11. Данилишин Б.М., Веклич О.А. Индикатор подлинного прогресса как адекватный макроэкономический показатель общественного благосостояния // Проблемы прогнозирования. 2010. № 6 (123). С. 103–112.

12. Ефремова С.М. Критерии устойчивости эколого-экономической системы региона // Бизнес в законе. 2010. № 3. С. 338–340.

13. Журавлев Д.М. Организационно-экономический механизм управления устойчивым развитием региона // Креативная экономика. 2019. Т. 13. № 2. С. 249–260.

14. Лебедев А.Н., Гордякова О.В. Международный индекс счастья и психологическое состояние российского общества // Прикладная юридическая психология. 2018. № 2. С. 14–25.

15. Мамина М.Т. Рейтинговая оценка состояния национальной экономической безопасности // Научное обозрение. 2012. № 5. C. 592–599.

16. Новиков А.И., Емельянов Р.А., Астахин А.С. Моделирование устойчивости, стабилизации и безопасности динамических систем объекта экономики. // Пожары и чрезвычайные ситуации: предотвращение, ликвидация. 2018. № 4. С. 78–86. doi: 10.25257/FE.2018.4.78–86

17. Пустохина Н.Г., Валиев В.Н. Концепция устойчивого развития: основные положения // Известия УГГУ. 2015. № 2 (38).

18. Родионов-Зражевский А.Г. От эпохи валового внутреннего продукта к «экономике счастья» // ПСЭ. 2013. № 3 (47). С. 129–131.