Процессно-стоимостной анализ результатов труда ориентирован, прежде всего, на оценку уровня, структуры и динамики добавленной стоимости, которая рассматривается как основной источник достижения интересов персонала, собственников и государства. При оценке пропорций распределения добавленной стоимости, обеспечивающих паритет интересов ключевых стейкхолдеров, как правило, недоучитывается масса сгенерированных при этом обязательных платежей в виде налога на добавленную стоимость. Основная цель данного исследования - адаптация существующих методических подходов к оценке результатов труда персонала телекоммуникационных компаний с целью повышения их аналитической пригодности на основе оценочных процедур, обеспечивающих реализацию преимуществ процессно-стоимостного бизнес-анализа. Разработанный методический подход базируется на распределенной оценке добавленной стоимости. В частности, последовательно (на пяти этапах) оцениваются: 1) доля добавленной стоимости в совокупных доходах, учитывающих поступления по прочим видам деятельности; 2) уровень доходов персонала, как основы повышения мотивации и качества труда; 3) доля доходов персонала в добавленной стоимости и сгенерированных при ее создании обязательных платежах; 4) уровень производительности труда; 5) соотношение темпов динамики производительности и оплаты труда. С целью повышения достоверности выводов, основанных на данных процессно-стоимостного анализа результатов труда, выделены три зоны интересов (по количеству ключевых стейкхолдеров), по каждой из которых предусмотрены корректирующие операции, обеспечивающие не только возможность проведения ретроспективного анализа, но и прогнозирования возможности паритета интересов. Апробация предложенных оценочных процедур проведена по материалам трех телекоммуникационных компаний Воронежской области за 2017-2019 гг. На основании полученных результатов сделан вывод о возможности создания услуг с высокой добавленной стоимостью, адекватном уровне оплаты труда персонала телекоммуникационных компаний на региональном уровне, определенных диспропорциях в распределении добавленной стоимости. Доказана целесообразность критериальной оценки динамического соотношения производительности труда и его оплаты при достижении необходимого уровня результатов на предыдущих этапах оценки.

1. Смирнова Е.А., Тарасова Е.А., Постнова М.В. Методологические аспекты измерения производительности // Экономика труда. 2018. Т. 5. №. 4. С. 1263–1276.

2. Кваша В.А., Бурыкин А.Д. Производительность труда на предприятии и основные его ресурсы // Экономика и управление: проблемы, решения. 2019. Т. 4. №. 2. С. 63–72.

3. Аранжин В.В. Взаимосвязь заработной платы и производительности труда: тенденции в условиях цифровизации экономики // Экономика труда. 2019. Т. 6. №. 1. С. 523–534.

4. Нагаева О.С., Поподько Г.И. Сравнительный анализ производительности труда в ресурсных и нересурсных регионах России // Экономика труда. 2019. Т. 6. №. 4. С. 1299–1316.

5. Нуждин Р.В. Процессно-стоимостной анализ результатов бизнес-деятельности организаций сахарного производства: практическая реализация. Сахар. 2017. № 1. С. 37–43.

6. Нуждин Р.В., Стукало О.Г., Кондрашова Н.В., Струков Г.Н., Леонова Н.В. Бизнес-аналитические процедуры монетарной оценки трудовой составляющей перерабатывающих предприятий АПК. Вестник Воронежского государственного аграрного университета. 2019. Т. 12. № 4 (63), С. 156–166. doi: 0.17238/issn2071–2243.2019.4.156.

7. Лутченко В.Г., Хорев А.И., Хорев И.А., Григорьева В.В. Анализ факторов, влияющих на производительность труда // Вестник ВГУИТ. 2019. Т. 81. № 3. С. 368–374. doi: 10.20914/2310–1202–2019–3–368–374

8. Серебрякова Н.А., Агафонов С.М. Политика регулирования рынка труда в регионе: сущность и содержание // Вестник ВГУИТ. 2018. Т. 80. № 2. С. 424–430. doi: 10.20914/2310–1202–2018–2–424–430

9. Чекан А.А., Жураховская И.М. Оптимизация бизнес-процессов системы управления персоналом на основе процессно-ориентированного подхода // Вестник ВГУИТ. 2017. Т. 79. № 1. С. 360–366. doi: 10.20914/2310–1202–2017–1–360–366

10. Danlami I.A., Hidthiir M.H., Hassan S. Determinants of productivity: a conceptual review of economic and social factors //Journal of Business Management and Accounting. 2020. V. 8. №. 1. P. 63–71.

11. Chernopyatov A. Labor Productivity in the Economy of the Russian Federation: Analysis //Opción: Revista de Ciencias Humanas y Sociales. 2018. №. 85. P. 679–703.

12. Iazzolino G., Laise D. Value added intellectual coefficient (VAIC): A methodological and critical review // Journal of Intellectual Capital. 2013.

13. Sass T.R., Semykina A., Harris D.N. Value-added models and the measurement of teacher productivity // Economics of Education Review. 2014. V. 38. P. 9-23. doi: 10.1016/j.econedurev.2013.10.003

14. Croce A., Martí J., Murtinu S. The impact of venture capital on the productivity growth of European entrepreneurial firms:‘Screening’or ‘value added’effect? // Journal of Business Venturing. 2013. V. 28. №. 4. P. 489-510. doi 10.1016/j.jbusvent.2012.06.001

15. Arashpour M., Kamat V., Bai Y., Wakefield R. et al. Optimization modeling of multi-skilled resources in prefabrication: Theorizing cost analysis of process integration in off-site construction // Automation in Construction. 2018. V. 95. P. 1-9. doi: 10.1016/j.autcon.2018.07.027

16. Carra I., Ortega-Gómez E., Santos-Juanes L., López J.L.C. et al. Cost analysis of different hydrogen peroxide supply strategies in the solar photo-Fenton process // Chemical engineering journal. 2013. V. 224. P. 75-81. doi: 10.1016/j.cej.2012.09.067

17. Sandström A., Edman L. Towards High‐Throughput Coating and Printing of Light‐Emitting Electrochemical Cells: A Review and Cost Analysis of Current and Future Methods // Energy Technology. 2015. V. 3. №. 4. P. 329-339.

18. Babashamsi P., Yusoff N.I.M., Ceylan H., Nor N.G.M. et al. Evaluation of pavement life cycle cost analysis: Review and analysis // International Journal of Pavement Research and Technology. 2016. V. 9. №. 4. P. 241-254. doi: 10.1016/j.ijprt.2016.08.004

19. Tasić M.B., Stamenković O.S., Veljković V.B. Cost analysis of simulated base-catalyzed biodiesel production processes // Energy Conversion and Management. 2014. V. 84. P. 405-413. doi: 10.1016/j.enconman.2014.04.044

20. Effat H.A., Hassan O.A. Designing and evaluation of three alternatives highway routes using the Analytical Hierarchy Process and the least-cost path analysis, application in Sinai Peninsula, Egypt // The Egyptian Journal of Remote Sensing and Space Science. 2013. V. 16. №. 2. P. 141-151. doi: 10.1016/j.ejrs.2013.08.001