Эргономика и охрана труда в механизированном агропромышленном производстве
https://doi.org/10.20914/2310-1202-2026-2-
Аннотация
Актуальность исследования обусловлена необходимостью повышения безопасности и производительности труда в условиях специфических производственных рисков мясоперерабатывающих предприятий АПК. Задачи работы включали разработку комплекса мер на основе системного применения эргономических принципов и инструментов научной организации труда. В основу работы лег анализ специфических санитарно-гигиенических и психофизиологических условий труда в типичных производственных цехах. Применялись методы эргономического проектирования рабочих мест (анализ зон досягаемости), принципы пооперационного разделения труда и работа по времени такта. Использовался инструмент бережливого производства (система «5С»). Установлено, что ключевыми вредными факторами являются действие холода (температура до +12°C) и повышенная влажность (до 75%). Для работников, занятых в положении стоя, определены оптимальные зоны моторного поля для выполнения частых операций. Разработаны практические рекомендации, включающие подбор средств индивидуальной защиты (термобелье, водоотталкивающая спецодежда), обязательное использование подножных решеток на влажных участках, а также оптимизацию продолжительности операций (не менее 30 с) для снижения монотонности труда. Комплексное применение предложенных подходов научной организации труда и эргономики создает основу для разработки стандартов рабочих мест, оптимизации численности персонала и логистики сырья. Внедрение данных мер направлено на снижение производственного травматизма и профессиональной утомляемости, что ведет к повышению общей эффективности производства и соответствует задачам федерального проекта «Производительность труда».
Об авторах
Е. О. Ермолаева
Кемеровский государственный университет
Россия
Россия
д.т.н., профессор, кафедра управление качеством, Красная ул., 6, г. Кемерово, 65000, Россия
Н. В. Курбатова
Кемеровский государственный университет
аспирант, кафедра управление качеством, Красная ул., 6, г. Кемерово, 65000, Россия
Д. С. Королева
Кемеровский государственный университет
студент, кафедра управление качеством, Красная ул., 6, г. Кемерово, 65000, Россия
Ю. В. Устинова
Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева
к.т.н., доцент, кафедра технологии хранения и переработки продуктов животноводства, Тимирязевская ул., 49, г. Москва, 127434, Россия
Список литературы
1. Трофимова Н.Б., Ермолаева Е.О., Трофимов И.Е. Разработка программного продукта для автоматизации учета несоответствий и нарушений критических пределов на производстве // Техника и технология пищевых производств. 2020. Т. 50. № 1. С. 167–175. doi: 10.21603/2074-9414-2020-1-167-175
2. Ермолаева Е.О., Безносов Ю.В., Титоренко Е.Ю., Устинова Ю.В. Типовые проблемы производительности труда технологических процессов на мясоперерабатывающих предприятиях // Ползуновский вестник. 2025. № 2. С. 59–65.
3. Gerassis N.G.M., García J.F.M., Martín Á.M.R. Why is ergonomics important in the food industry? A systematic review // Food Control. 2022. Vol. 142. Article 109262. doi: 10.1016/j.foodcont.2022.109262
4. Bispo L.G.M., Amaral F.G. The impact of Industry 4.0 on occupational health and safety: a systematic literature review // Journal of Safety Research. 2024. Vol. 90. P. 254–271. doi: 10.1016/j.jsr.2024.04.009
5. Контарева В.Ю. Организация и рационализация рабочих мест, как фактор обеспечения безопасности // Вестник Донского государственного аграрного университета. 2020. № 2–1 (36). С. 98–106.
6. Фролов В.П. Инновационные методы и формы организации труда работников предприятия с позиций бережливого производства: виды, возможности, риски // Вестник евразийской науки. 2022. Т. 14. № 1.
7. Ромахина Е.В., Ниметулаева Г.Ш. Состояние условий труда рабочего персонала и охраны труда в целом на мясоперерабатывающих предприятиях Российской Федерации // Теория и практика современной науки. 2017. № 11 (29).
8. Никитина М.А., Захаров А.Н. Бережливое производство как инструмент повышения производительности труда и повышения качества продукции // Все о мясе. 2020. № 1. С. 25–30. doi: 10.21323/2071-2499-2020-1-25-29
9. Major M.-E., Vézina N. The organizational determinants of work-related musculoskeletal disorders among seasonal workers in a meat processing facility // International Journal of Environmental Research and Public Health. 2024. Vol. 21. No. 8. Article 997. doi: 10.3390/ijerph21080997
10. Phanprasit W., Laohaudomchok W., Konthonbut P. et al. Self-assessed threshold for cold temperatures and thermal insulation of clothing among poultry workers // Scientific Reports. 2024. Vol. 14. Article 20406. doi: 10.1038/s41598-024-71393-4
11. Auttanate N., Chotiphan C., Maruo S.J., Näyhä S. et al. Cold-related symptoms and performance degradation among Thai poultry industry workers with reference to vulnerable groups: a cross-sectional study // BMC Public Health. 2020. Vol. 20. Article 1357. doi: 10.1186/s12889-020-09272-6
12. Sripaiboonkij P., Phanprasit W., Konthonbut P., Jaakkola J.J.K. et al. Workplace cold and perceived work ability: paradoxically greater disadvantage for more vs. less-educated poultry industry workers in Thailand // Frontiers in Public Health. 2021. Vol. 9. Article 762533. doi: 10.3389/fpubh.2021.762533
13. Brown C.K., Mitchell A.D., Vance C.J., Burton C.W. et al. Review of successful workplace interventions to mitigate work-related musculoskeletal disorders in poultry processing plant workers: current knowledge and future prospects // Safety and Health at Work. 2025. doi: 10.1016/j.shaw.2025.07.005
14. Piwowar-Sulej K. 5S implementation, basic needs satisfaction, sustainable leadership and firm sustainable performance: empirical evidence from the oil and gas industry // Journal of Cleaner Production. 2024. Vol. 484. Article 144313. doi: 10.1016/j.jclepro.2024.144313
15. Auttanate N., Phanprasit W., Maruo S.J., Chaikittiporn C. et al. Cold-related pain in the face, upper limbs, and lower body among Thai chicken industry workers: a cross-sectional study // International Archives of Occupational and Environmental Health. 2021. Vol. 94. P. 799–812. doi: 10.1007/s00420-020-01651-1
16. Hignett S., McAtamney L. Rapid Entire Body Assessment (REBA) // Applied Ergonomics. 2000. Vol. 31. No. 2. P. 201–205. doi: 10.1016/S0003-6870(99)00039-3
17. Realyvásquez-Vargas A., Arredondo-Soto K.C., Blanco-Fernández J., Sandoval-Quintanilla J.D. et al. Work standardization and anthropometric workstation design as an integrated approach to sustainable workplaces in the manufacturing industry // Sustainability. 2020. Vol. 12. No. 9. Article 3728. doi: 10.3390/su12093728
18. Dianat I., Molenbroek J., Castellucci H.I. A review of the methodology and applications of anthropometry in ergonomics and product design // Applied Ergonomics. 2018. Vol. 69. P. 1696–1720. doi: 10.1016/j.apergo.2018.07.012
19. Hossain M.D., Aftab A., Al Imam M.H., Mahmud I. et al. Prevalence of work related musculoskeletal disorders (WMSDs) and ergonomic risk assessment among readymade garment workers of Bangladesh: a cross sectional study // PLOS ONE. 2018. Vol. 13. No. 7. Article e0200122. doi: 10.1371/journal.pone.0200122
20. Chotiphan C., Phanprasit W., Konthonbut P., Sripaiboonkij P. et al. Prevalence of cold-related symptoms among Thai chicken meat industry workers: association with workplace temperature and thermal insulation of clothing // Industrial Health. 2020. Vol. 58. No. 5. P. 460–466. doi: 10.2486/indhealth.2019-0226
Рецензия
Для цитирования:
Ермолаева Е.О., Курбатова Н.В., Королева Д.С., Устинова Ю.В. Эргономика и охрана труда в механизированном агропромышленном производстве. Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. 2026;88(2):187-192. https://doi.org/10.20914/2310-1202-2026-2-
Просмотров:
14
JATS XML
Послать статью по эл. почте 
Оставить комментарий 
